Hallo alle miteinander,
Ich komme direkt zur sache. Hab mir vor einiger zeit einen RF2000 als bausatz organisiert. Bei den ausdrucken ist mir aufgefallen das die in X/Y richtung etwas zu klein sind (bsp soll 186mm ist 185mm). Beim nachmessen auf der Y achse kamm ich bei einem verfahrweg von 100mm (Software) aud einen gemessenen wert von 99,6mm.

Kurz um ich denke da ist möglicher weise die Steps pro mm falsch konfiguriert. (Z-Achse noch nicht überüft)

Aus dem github komme ich auf Steps pro mm von 152.38, dies entspricht auch den werden welche ich im EEPROM Stehen habe.

Habt ihr hierzu Erfahrungen gesammelt bzw wie sieht das bei euren Druckern aus.

Mit ein wenig nachmessen komme ich auf korrigierte werte von 152.9919679 Steps pro mm Woraus im EEPROM 152.9920 wird.

MadC,

Der Wert 152.8 - beruht der auf die theoretischen Berechnung (Schrittanzahl, Zahnriementeilung, Zahnscheiben-Teilungsdurchmesser, Zähnezahl, usw.)? Wenn ja, könnte ich nicht mehr anbieten, was die Theorie angeht.

Wenn du Vertrauen in deine eigenen Messungen hast, gibt es keinen Grund, wieso du diesen Wert in der Firmware nicht korrigieren könntest. Danach musst du diese Änderung penibelst bei jedem Firmware Update immer mit schleifen.

Die entsprechende Stelle befindet sich in der Configuration.h, unter

#define XAXIS_STEPS_PER_MM long(4.761875 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)

für die X-Achse, gleich danach für die Y-Achse.

Ich habe z.B. meine Extruder-Schritte/mm angepasst. Hier der Thread (ganzen Thread lesen!), wie ich vorgegengen bin.

mjh11

Wir hatten das thema hier:
http://www.rf1000.de/viewtopic.php?f=25 ... eps_per_mm

Die vorgegebenen Steps per mm würde ich jetzt nicht als Theorie bezeichnen, mehr als mechanisch vorgegebene Größe. Wir haben ein digitales System, selbst die Motoren haben unveränderliche Schrittweiten. Ungenauigkeiten addieren sich nicht auf. Höchstens der Riemen könnte Längenschwankungen aufweisen, was aber in der genannten Größenordnung nicht zu erwarten ist. Die kann man separat ganz gut messen, es müssen 3mm pro Zahn sein. (Zumindest kann man es ebenso genau messen wie die Größe des Modells.)

Daher sollten diese EInstellungen nach meiner Meinung nicht verändert werden. Aber auch im genannten Thread waren nicht alle der Meinung. Ich denke, wenn man Ungenauigkeiten damit kompensiert, läuft man Gefahr, dass es in anderen Drucksituationen doch wieder nicht passt, da man das Problem nicht an der Wurzel erfasst hat. Dann lieber einen temporären Kompensationsfaktor im Slicer einstellen, so wie Zaldo es in dem Thread auch vorschlägt.

Ein Beispiel: man muss aufpassen, ob man die Druckbreite in der Messung mit drin hat. Misst man die Außenkannten eines Blocks, also eine linke Kannte gegen eine rechte Kannte, können die Abweichungen daher kommen. Diese Abweichung wäre dann aber ein absolut konstanter Fehler, wärend die Steps per mm prozentual auf die gefahrene Strecke wirken.

Zu den "richtigen" Steps per mm zitiere ich mich selber (mit einer eingearbeiteten Korrektur im letzten Satz):

Das ist die richtige Einstellung:
#define XAXIS_STEPS_PER_MM long(4.761905 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
#define YAXIS_STEPS_PER_MM long(4.761905 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
#define ZAXIS_STEPS_PER_MM long(80 * (float)RF1000_MICRO_STEPS)
In der Firmware steht bei X/Y zwar 4.761875, aber der Unterschied spielt keine Rolle.
Die Zahl ergibt sich daraus, dass wir ein Antriebsritzel mit 14 Zähnen haben, einen Riemen mit 3mm pro Zahn und einen Motor mit 200 Steps pro Umdrehung. 200/(14*3)=4.7619047619
Die 80 bei Z sind genau richtig, da die Spindeln 5mm Steigung haben und die Ritzel am Riemen noch eine Untersetzung von 2:1 erzeugen. 200/5 * 2=80.

Die 152... kommen mit RF1000_MICRO_SEPS=32 zustande. Ich weiß nicht, wie das in neusten FW steht, die ja im RF2000 Standard ist.

Bevor du zu viel Aufwand reinsteckst, prüfe erstmal ob die Riemen gut gespannt sind. Spiel im Antrieb führt natürlich sofort zu kleineren Fahrwegen.

Danke erst mal für die schnellen antworten.
Riemen hatte ich schon im vorfeld überprüft, die waren in Ordnung .. ich schlussendlich habe ich die Variante mit korrigierten werten im EEPROM zum testen gewählt und mit den geänderten werten sind die Drucke so groß wie sie sein sollten ..
Also Danke

Hallo MadC,
bin durch ein Skalierungsproblem hier gelandet.
Habe auch einen RF2000 Bausatz und den exakt selben Wert für beide Achsen gemessen 99,6mm von 100mm
Habe nach der Korrektur 152.9920 Steps pro mm auf beiden Achsen im EEPROM auch ein wesentlich genaueres Ergebnis erreicht.
Danke und Gruß